9月19日上午，两起投资者诉祥源文化（600576.SH）案在杭州市中级人民法院（下称“杭州中院”）开庭。而就在五天前，祥源文化发布诉讼公告称，目前已有440位投资者起诉公司，总计索赔5584.77万元，其中部分案件的被告还包括赵薇、龙薇传媒、孔德永等人。

无论是投资者还是上市公司，都对此次诉讼十分重视。两起案件当中的投资者王女士祥源文化、赵薇案中，原、被告共有6位律师出庭，庭审时间从上午九点半一直持续到十二点。值得注意的是，该案的索赔金额实际上还不到10万元。

王女士的代理律师浙江裕丰律师事务所高级合伙人厉健告诉记者，这是此次祥源文化证券虚假陈述诉讼案当中，赵薇被列为被告的首次开庭。

“诉讼潮”来袭

根据厉健介绍，9月19日上午法院共安排两起证券虚假陈述案件开庭，其中一案原告当庭申请追加赵薇为被告，合议庭评议后决定另行安排开庭。另一起案件是厉健代理的股民王女士诉祥源文化、赵薇案。

起诉材料显示，440位原告中有一名来自上海的王女士，她在2017年1月24日至26日期间，合计买入万家文化10000股，均价20.94元每股，至今仍持有。经律师计算，索赔金额9.6万元，其中包括了投资差额、佣金、印花税、利息损失。截止9月19日收盘，祥源文化的股价为4.93元每股，比原告王女士入股时缩水了76%。

厉健表示，目前还在继续征集股民索赔，预计诉讼规模还将进一步增长。

据他计算，一方面，在2017年1月12日至2017年3月31日期间买入祥源文化股票，并在2017年4月1日后继续持有或卖出该股票的受损投资者可以索赔。另一方面，在2017年1月12日至2017年2月27日期间买入祥源文化股票，并在2017年2月28日后继续持有或卖出该股票的受损投资者可以索赔。不过，最终索赔条件以法院认定为准。”

案件的起源要追溯到2016年底，赵薇夫妇曾企图通过旗下“空壳公司”龙薇传媒，以51倍杠杆收购百亿市值的万家文化，最终融资失败，放弃收购。这场迅速袭来又快速退去的资本狂潮，最终留给上市公司及全体股东“一地鸡毛”。

经过9个月的调查，2017年11月，证监会下发了《行政处罚事先告知书》，随后于12月19日举行了听证会。当时，赵薇则试图“切割”自己的直接责任关系，称自己并非涉案违法行为直接负责的主管人员，也不是上市公司的“董监高”，虽然为龙薇传媒的股东、执行董事、经理及法定代表人，但对龙薇传媒披露的信息不负有法定保证责任。

2018年4月17日，祥源文化发布公告称收到证监会《行政处罚决定书》，证监会查明，龙薇传媒、万家文化涉嫌信息披露违法的主要事实如下：在控股权转让过程中，龙薇传媒通过万家文化在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虚假记载、误导性陈述及重大遗漏，对万家文化责令改正，给予警告，并处60万元罚款，对龙薇传媒、赵薇等相关责任人一并处罚。

对于监管层的处罚定性，赵薇夫妇及龙薇传媒提出多项辩白。一方面，认为公告股权转让协议，是按照法律要求公告，不认可所谓“贸然公告”；二是对上市公司股价的影响，不认为自己有责任，而认为是“正常的市场反应”。

赵薇提交20份证据

厉健表示，此次庭审焦点主要有三点，一是被告是否构成证券虚假陈述；二是如果构成证券虚假陈述，揭露日或更正日如何认定；三是赵薇是否应承担连带赔偿责任。

其中最大的争议在于揭露日或更正日的认定，厉健指出，揭露日或更正日的认定直接关系到投资者是否符合条件以及赔偿金额认定。

9月19日的庭审中，原告提交了对账单、证监会处罚决定等9份证据，被告祥源文化提交12份证据，被告赵薇提交了20份证据。由于被告不同意调解，法院将择期作出判决。

值得注意的是，在此次的开庭中，被告也提出，要求将本案移送到北京三中院审理，原因是赵薇认为自己的住址在北京第三中级人民法院辖区。

不过，这一要求被杭州中院、浙江省高院先后驳回，主要理由是虚假陈述司法解释第八条、第九条明确规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，由发行人或上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。上市公司祥源文化住所地在杭州中院辖区，因此，杭州中院对本案有管辖权。

事实上，祥源文化案并非最新类型案件。据厉健介绍，近十几年来，国内已有一百多家上市公司因虚假陈述被投资者起诉索赔，有大量同类案件司法实践可以借鉴。

值得关注的是，祥源文化可能会因新的处罚而面临更多投资者的起诉赔偿。今年8月4日，祥源文化因信息披露违法再次被证监会处罚，符合相应条件的投资者可以另案起诉索赔。