2月23日，备受关注的江苏女硕士纪元报考某事业单位笔试面试第一却因专业不符被拒录一案一审宣判。

“比较文学与世界文学”专业的研究生纪元毕业于江苏师范大学，她在2016年报考了徐州某事业单位。纪元报考岗位的专业要求是“文艺学、语言学及应用语言学、汉语言文学、中国现当代文学、新闻学、中国语言文学”。

此后纪元不仅通过了层层资格审查，还在笔试面试中一路过关斩将，在“千军万马”中脱颖而出获得第一名，并且通过了体检和单位考察。但在公示聘用人员名单前，这次招录的主管单位徐州市人社局认为纪元所学的专业与其报考岗位的专业要求不符，不能成为聘用对象，在口头告知报考单位后取消了纪元的录用资格。

在法庭上的纪元擦去眼泪

争议由此产生——

纪元认为，其所学的“比较文学与世界文学”是“中国语言文学”下的二级学科，符合该岗位的专业要求。纪元的学校也出具证明证实了纪元的主张。

但徐州人社局认为，该岗位专业要求中的“中国语言文学”不是指专业大类而是具体的专业名称，纪元所学专业不符合专业要求。

一审法院对双方争议的焦点作出判定，认定纪元不符合招录条件；徐州人社局对此做出“取消纪元聘用资格”的行为，在实体上并无不当，但口头通知“取消录取”的决定，未告知其陈述、申辩权利的行为，程序违法。

徐州市铁路运输法院对案件作出一审判决

一个优秀的硕士毕业生，在公考的千军万马中经过层层筛选，取得笔试、面试都是第一的好成绩，却因为所学专业不符而不能被录取，这不能不令人惋惜。尤其是招录主管部门认为并不相符的两个专业之间还存在着紧密联系的情况下，这样的结果更不能不引人深思。

第一，反思追问必须深入

通过媒体的报道和一审认定的事实，招考部门在这一事件中出现的问题是显而易见的——既然纪元的专业不符合岗位专业要求，如何能够顺利通过报名初核、资格复审、体检考察等一系列审核过滤程序。如果能够在纪元报名的时候就发现专业不符的问题，是不是就不会出现今天这样令人惋惜的结局？

环环相扣的审核环节都没能发现如此明显的问题，招考单位的审核是形同虚设还是失职渎职？

第二，信息壁垒必须破除

通过还原事实，相当一部分人认为纪元应该被录取。一方面在教育部门的专业化分中，“中国语言文学”是一级学科，包括“比较文学与世界文学”，一般人都能够认同“比较文学与世界文学”是“中国语言文学”。另外一方面，纪元笔试、面试均为第一的成绩也足以说明其综合能力。

而徐州市人社局发布《招录专业参考目录》却明确把中国语言文学列为具体专业，这也是一些地方人事部门招录工作人员时表述的惯例，在一部分人看来同样也是理所当然。但当一般考生，甚至审核资格的工作人员都会对其理解产生歧义，进而引发矛盾时，信息壁垒就变得显而易见。

第三，正当程序必须恪守

从行政诉讼专业的角度来说，一审判决对程序正义的强调值得珍视。程序正义的价值就在于把行政权力关进法治的笼子，让权力沿着法治的轨道健康运行而避免恣意和滥用。

所以，从实体层面来看，这场深陷争议的招录是否恰当可能存在诸多争论。但是抛开实体，当从正当程序的角度来观察有关部门的做法，则失范之处颇多。