小孙是某小区二楼住户，购买新房后几年没有装修入住。2023年8月底装修完毕便锁门离开，一直未搬入新房。同年9月，物业管理员在业主微信群里通知小孙所在楼层厨房下水道漏水，住户需要暂停用水。小孙收到通知后并未到新房查看，等过了几天再去新房时，发现满屋的臭水已经将新装修的房屋浸泡。小孙立即联系物业及楼上邻居协调此事，后经物业公司多次组织协商均未果，小孙遂起诉至临淄区法院。
案件受理后，承办法官杨新强认真查阅了案卷材料，全面分析了案情，结合本案实际情况决定先组织各方进行调解。
“杨法官，我家的新房装修后一天没住就被淹了，家具被泡、墙面也出现了裂痕，满屋的臭水和垃圾，实在是没法住了，物业不管，楼上邻居也不管，我的损失太大了，您可得给我做主啊！”年轻的小孙在调解一开始就焦急地对杨新强说道。
“不要着急，先说一说下水道堵塞的相关情况。”杨新强回应道。
“从疏通下水道的垃圾中发现了一截30厘米长的塑料胶带,再就是些剩饭剩菜，也没有其他的硬物。”小孙描述了下水道堵塞的相关情况。
“小孙欠缴物业费，物业也把下水道漏水问题及时通知了住户，是他自己不回家查看的，物业没有责任。”调解现场，物业工作人员表示物业公司已经尽到义务，不应承担赔偿责任。
“我们都装修入住三四年了，从未发生过下水道堵塞的事，也从来没有发现塑料胶带，应该是小孙家装修时工人不小心掉下去的，或者是开发商施工时掉下去的，和我们无关，我们不承担责任，只同意分摊疏通下水道的钱！”楼上邻居也同样表示拒绝赔偿。
鉴于各方意见分歧较大，杨新强决定采用逐一说理的方式扭转调解现场的僵局。
“下水道的堵塞原因找到了，各方均不能证明塑料胶带不是自己掉落。但从生活常理分析，三四年均未发生堵塞，小孙装修后不久即发生堵塞，是装修工人施工时不慎掉入的可能性较大，小孙应当承担主要责任；楼上业主也不能排除其装修入住时不慎掉入的可能性，也应当承担一定责任；物业公司作为具有高于常人认知能力的管理一方，在得知下水道漏水时应当预见到是下水道堵塞并产生了一定的压力，并非简单漏水，不应当仅仅是将漏水处卡扣紧固就简单了事，而是应当拆开查明具体原因，因此对下水道堵塞也存在一定过错，也应承担一定责任。另外，小孙在物业公司通知呲水时应当及时回家查看，也能避免后续造成巨大的损失，小孙对此也存在重大过错。”杨新强以“惹祸”的塑料胶带为切入点，耐心地释明各方应当承担的法律责任，并在分析完各方责任分担时，给出了各方的承担比例：小孙承担60%、物业公司及楼上三户邻居各承担10%。
听了杨新强耐心地释法明理，各方当事人均对法官分配的赔偿比例没有异议，但对小孙主张的损失数额22580元不予认可，有要求司法鉴定的，有要求评估价格的，有要求找装修公司询价的，还有要求找业内人士咨询的。
“司法鉴定周期长、费用高，整个流程下来可能比小孙主张的损失数额还要高，建议由物业公司联系装修公司到现场，在各方当事人均在场的情况下给出一个合适的修复价格，再确定赔偿数额。”杨新强向各方当事人介绍了司法鉴定的费用、周期等情况，并给出大家建议。各方当事人对杨新强的建议一致赞同。
“我们老板找了一家装修公司的人过来看了，业主也都在场，修复价格大概是7500元，但小孙不认可！”三天后，物业公司联系杨新强说道。
“修复价格谈好了吗? ”杨新强随即联系了小孙。
“物业公司找的是他老板的同学，我怀疑是物业公司找的托，故意压低价格，我不同意，我另找其他的装修公司来干，人家说这么低的价格根本干不着！”小孙向杨新强表示自己不太认可物业公司联系的这家装修公司。
考虑到再过几天就是春节，为了让大家过个安心年，杨新强主动找到一家财产损失评估机构咨询情况。评估人员了解情况后，当场通过现场照片结合装修的材质和工艺，初步给出修复金额大约在14000元至18000元之间。
杨新强立即组织各方当事人再次调解，并综合各方的意见给出了协商价格15000元，各方当事人均表示同意，物业公司与楼上邻居当场微信支付了赔偿款项。
至此，一块塑料胶带引发的纠纷，终于在春节前夕圆满地画上了句号。
